Justin Haskins: AOC และ Bernie Sanders ต้องการเปลี่ยนที่ทำการไปรษณีย์เป็นธนาคาร – เอ่อไม่เป็นไรสหาย

ในมุมมองของนักสังคมนิยมประชาธิปไตยที่ประกาศตัวเองเช่น ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez , DN.Y. และประธานาธิบดีที่มีความหวังของประชาธิปไตย Sen. Bernie Sanders, I-Vt. รัฐบาลใหญ่ไม่เคยใหญ่พอ ปัญหาคือว่ารัฐบาลมีขนาดเล็กเกินไปภาษีของคุณต่ำเกินไปและรัฐบาลไม่ได้ใช้จ่ายเงินของคุณมากพอสำหรับโครงการทางสังคมที่ไร้ค่า

ข้อเสนอล่าสุดของรัฐบาลใหญ่จาก Ocasio-Cortez และ Sanders เรียกร้องให้มีการขยายการให้บริการทางการเงินอย่างมากโดยบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา

ภายใต้แผนดังกล่าวที่ทำการไปรษณีย์ท้องถิ่นจะให้ประชาชนเข้าถึงบริการทางการเงินเช่น ATM, paycheck-cashing, เงินกู้ดอกเบี้ยต่ำ, ออมทรัพย์และตรวจสอบบัญชี, ชำระบิล, โอนเงินอิเล็กทรอนิกส์และอื่น ๆ

OCASIO-CORTEZ, SANDERS ต้องการที่ทำการไปรษณีย์ของคุณเป็นสองเท่าในฐานะธนาคาร

จากข้อมูลของ Ocasio-Cortez และ Sanders การเปลี่ยนที่ทำการไปรษณีย์ให้กลายเป็นคู่แข่งของภาครัฐที่ได้รับเงินสนับสนุนจากธนาคารของภาคเอกชนเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อช่วยให้ผู้มีรายได้น้อยเข้าถึงบริการธนาคารได้

ในบทความที่ โพสต์บนสื่อที่ อธิบายถึงความต้องการสิ่งที่จะทำให้ธนาคารเพื่อการสังสรรค์ Ocasio-Cortez และ Sanders เขียนว่า: “ที่ทำการไปรษณีย์มีอยู่ในชุมชนเกือบทุกแห่งในประเทศของเรา มีที่ทำการไปรษณีย์ขายปลีกมากกว่า 31,000 แห่งในประเทศนี้ วิธีสำคัญในการมอบโอกาสการธนาคารที่เหมาะสมสำหรับชุมชนผู้มีรายได้น้อยคือให้บริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกามีส่วนร่วมในบริการธนาคารขั้นพื้นฐาน”

เฮ้สิ่งที่อาจผิดไปกับที่?

ความจริงที่ไม่สะดวกคือการให้อภัยการแสดงออกคือไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ารัฐบาลกลางสามารถให้บริการธนาคารได้อย่างมีประสิทธิภาพและไม่จำเป็นต้องมีระบบใหม่ที่มีราคาแพงเช่นนี้

เช่นเดียวกับข้อเสนออื่น ๆ อีกมากมายที่เสนอโดย Ocasio-Cortez และ Sanders แผนของพวกเขาในการให้บริการทางการเงินผ่านบริการไปรษณีย์ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าแผนการเพิ่มขนาดอำนาจและอิทธิพลของรัฐบาล นี่ไม่ได้เกี่ยวกับการพัฒนาชีวิตของครอบครัวที่มีรายได้น้อย

และในกรณีที่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ที่ทำการไปรษณีย์จะกลายเป็นธนาคารของรัฐบาลขั้นตอนต่อไปที่ Ocasio-Cortez และ Sanders ชื่นชอบคืออะไร? การขยายที่ทำการไปรษณีย์เพื่อรวมที่พักพิงไร้บ้าน? ครัว pantries? ศูนย์ดูแลเด็ก คลินิกการแพทย์?

จริงอยู่ที่ความคิดเหล่านี้ฟังดูไร้สาระ แต่พวกเขามีเหตุผลมากและปฏิบัติตามตรรกะเดียวกันกับแนวคิดของการใช้ที่ทำการไปรษณีย์สำหรับงานอื่น ๆ นอกเหนือจากงานสำคัญที่พวกเขาสร้างขึ้นเพื่อดำเนินการ: ส่งจดหมาย

เช่นเดียวกับข้อเสนออื่น ๆ อีกมากมายที่เสนอโดย Ocasio-Cortez และ Sanders แผนของพวกเขาในการให้บริการทางการเงินผ่านบริการไปรษณีย์ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าแผนการเพิ่มขนาดอำนาจและอิทธิพลของรัฐบาล

ด้านล่างมีสามเหตุผลที่ชาวอเมริกันควรปฏิเสธแผนการธนาคารโซเชียลที่ก้าวหน้าโดยสหายอเล็กซานเดรียและสหายเบอนี:

ไม่มีวิกฤติระดับชาติที่“ ไม่ได้รับการธนาคาร”

ในบทความต่าง ๆ ที่เขียนขึ้นเพื่อสนับสนุนข้อเสนอโดย Ocasio-Cortez และ Sanders เพื่อขยายบริการไปรษณีย์เกจิปีกซ้ายได้อ้างอย่างเท็จว่ามีวิกฤตการณ์การเข้าถึงบริการทางการเงินที่เผชิญกับชุมชนที่มีรายได้ต่ำ

ตัวอย่างเช่นในบทความหนึ่งที่ตีพิมพ์โดยเดอะเนชั่นผู้สื่อข่าว จอห์นนิโคลส์กล่าว ว่า“ จากการศึกษาปี 2558 ของสำนักงานผู้ตรวจการไปรษณีย์ของไปรษณีย์สหรัฐพบว่าชาวอเมริกัน 68 ล้านคนไม่ได้รับผลกระทบจากระบบธนาคารเอกชน”

ฟังดูเหมือนวิกฤตใช่มั้ย

แต่ในความเป็นจริงการอ้างสิทธิ์นี้ทำให้เข้าใจผิดอย่างรุนแรงเพราะ“ ผู้ด้อยโอกาส” มีคำจำกัดความกว้าง ๆ ในรายงาน ไม่ได้หมายความว่าผู้คนไม่สามารถใช้บริการธนาคารขั้นพื้นฐานเช่นบัญชีตรวจสอบและบัญชีออมทรัพย์ตามที่ Nichols บอกไว้อย่างชัดเจน ในความเป็นจริงคนอเมริกันส่วนใหญ่ที่ล้นหลามสามารถเข้าถึงบริการทางการเงินเหล่านี้ได้

ตามรายงานของ Federal Insurance Insurance Corporation“ มีเพียงร้อยละ 6.5 ของครัวเรือนในสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้รับการฝากเงินซึ่งหมายความว่าไม่มีใครในครัวเรือนที่มีบัญชีตรวจสอบหรือบัญชีออมทรัพย์”

ทุกคนสามารถพูดได้ว่ามีวิกฤตการธนาคารสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยเมื่อ 93 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนสหรัฐในปัจจุบันสามารถเข้าถึงบริการธนาคารขั้นพื้นฐานได้อย่างไร

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น FDIC บันทึกว่าการสำรวจพบว่ามีเพียง 4.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่รายงานว่าไม่มีบัญชีตรวจสอบหรือบัญชีออมทรัพย์ในปี 2560 อ้างว่า“ เหตุผลหลัก” นั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาเครดิตหรือปัญหาเกี่ยวกับบัญชีธนาคารก่อนหน้านี้

อีกร้อยละ 8.6 ระบุว่า “ค่าธรรมเนียมบัญชีสูงเกินไป” เป็นเหตุผลหลัก นั่นหมายถึงคนอเมริกันมากกว่า 8 ใน 10 คนที่ไม่มีบัญชีตรวจสอบหรือบัญชีออมทรัพย์ได้เลือกที่จะไม่ใช้บัญชีเหล่านี้ด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับปัญหา Ocasio-Cortez และ Sanders บอกว่าอย่าให้ผู้คนออกจากธนาคาร

โดยเหตุผลสำคัญที่อ้างว่าไม่เปิดบัญชีการตรวจสอบหรือการออมคือ“ ไม่มีเงินเพียงพอที่จะเก็บไว้ในบัญชี” – ที่ 34 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจที่ไม่มีบัญชีดังกล่าว คำตอบที่ได้รับความนิยมอันดับสองโดยผู้ตอบแบบสำรวจคือ“ อย่าไว้ใจธนาคาร” ที่ 12.6 เปอร์เซ็นต์

ทั้งสองกลุ่มนี้ซึ่งรวมกันเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีบัญชีออมทรัพย์หรือตรวจสอบบัญชีจะได้รับความช่วยเหลือตามแผนของ Ocasio-Cortez และ Sanders

บริการไปรษณีย์ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช

สิ่งนี้อาจสร้างความตกใจให้กับ Ocasio-Cortez และ Sanders แต่รัฐบาลทั่วโลกมีประวัติที่น่าหดหู่ในการให้บริการที่มีการให้บริการแบบดั้งเดิมโดยธุรกิจในภาคเอกชน

นี่เป็นเรื่องจริงในสหรัฐอเมริกาในลักษณะเดียวกับที่เป็นจริงในประเทศคอมมิวนิสต์และสังคมนิยม – โชคดีที่รัฐบาลของเราไม่เคยพยายามแทนที่ภาคเอกชนดังที่รัฐบาลมีในประเทศอื่น ๆ

ในขณะที่ธุรกิจเช่น FedEx และ UPS สามารถทำเงินได้แข่งขันกับบริการไปรษณีย์ แต่บริการไปรษณีย์เป็นคดีตะกร้าทางการเงิน เช่นเดียวกับหน่วยงานรัฐบาลอื่น ๆ แทบทุกแห่งมันถูกรบกวนด้วยระบบราชการที่ไร้ประสิทธิภาพเสียและค่าใช้จ่ายที่ไม่สามารถจ่ายได้

บริการไปรษณีย์รายงานว่า บริษัท สูญเสียเงิน 3.9 พันล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2018 ส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านบำนาญและเงินเดือนที่สูงและปริมาณที่ลดลง

มีการส่งจดหมายน้อยกว่า 3.2 พันล้านชิ้นผ่านบริการไปรษณีย์ในปีงบประมาณ 2018 เมื่อเทียบกับปีก่อนเนื่องจากชาวอเมริกันใช้อินเทอร์เน็ตและบริการจัดส่งส่วนตัวมากขึ้นเพื่อสื่อสารกันและชำระค่าใช้จ่าย

หากบริการไปรษณีย์ไม่สามารถจัดการการทำงานตามหน้าที่ที่รับผิดชอบอยู่ในขณะนี้ทำไมใครถึงเชื่อใจที่จะให้บริการธนาคารที่ใหม่และมีราคาแพง?

บริการไปรษณีย์ควรจะต้องหาวิธีในการดำเนินการก่อนโดยไม่สูญเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์ก่อนใครก็ตามที่จะเริ่มพิจารณาขยายบริการของตน

แม้แต่บริการไปรษณีย์คิดว่าการให้บริการธนาคารเป็นความคิดที่ไม่ดี

ในสำนักงานบริการตรวจการไปรษณีย์เดียวกันรายงานทั่วไปที่อ้างถึงโดย The Nation เพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนที่ทำการไปรษณีย์เป็นธนาคาร OIG ระบุไว้โดยเฉพาะว่าแม้ว่าบริการไปรษณีย์สามารถเพิ่มบริการทางการเงินที่ จำกัด ได้บางส่วน“ OIG ไม่แนะนำธนาคารไปรษณีย์”

OIG ตั้งข้อสังเกตว่าถึงแม้“ รายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากวิธีการนี้อาจมีความสำคัญ…หากบริการไปรษณีย์ประสบความสำเร็จในการเป็นธนาคารความเสี่ยงค่าใช้จ่ายและภาระด้านกฎระเบียบที่จะมาพร้อมกับความท้าทายครั้งใหญ่”

OIG ที่เพิ่ม:“ ความไม่แน่นอนและข้อเสีย (ของธนาคารไปรษณีย์) ทำให้วิธีการนี้ปฏิบัติได้น้อยกว่าวิธีอื่นอย่างน้อยในระยะสั้น”

แทนที่จะเสียเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในการสร้าง “ธนาคารไปรษณีย์” ที่คนไม่กี่คนต้องการรัฐ – ไม่ใช่รัฐบาล – ควรหาวิธีที่จะช่วยคนกลุ่มเล็กที่มีรายได้น้อยซึ่งไม่สามารถจ่ายได้เพื่อรับบริการพื้นฐานที่มีอยู่ สถาบันการเงิน

คิดแบบนี้: รัฐบาลสร้างโครงการ Food Stamp (ปัจจุบันเรียกว่าโครงการให้ความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม) เพื่อช่วยให้คนจนสามารถซื้ออาหารจากซูเปอร์มาร์เก็ตเอกชนและร้านขายของชำในท้องถิ่น ไม่มีใครคิดจริงจังในการสร้างร้านอาหารและร้านอาหารที่ดำเนินกิจการโดยรัฐบาลสำหรับคนที่มีรายได้น้อย

ไม่มีเหตุผลใดที่จะขยายอำนาจของรัฐบาลแห่งชาติอย่างมากโดยการทำตามข้อเสนอของ Ocasio-Cortez และ Sanders – แน่นอนว่าคุณสนใจที่จะรวมศูนย์อำนาจมากกว่าที่คุณกำลังช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ

และหากเป้าหมายหลักของ Ocasio-Cortez และ Sanders คือการได้รับการเผยแพร่มีวิธีง่ายๆในการทำเช่นนั้นเป็นทางเลือกแทนการธนาคารทางสังคม สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาสามารถสนับสนุนการออกกฎหมายเพื่อใส่ชื่อของพวกเขาในที่ทำการไปรษณีย์ อย่างน้อยก็ไม่สามารถทำร้ายใครได้